進(jìn)入夏季，汽車銷售逐步進(jìn)入淡季，然而汽車的維修保養(yǎng)卻進(jìn)入了旺季。隨著氣溫的日漸升高，空調(diào)保養(yǎng)、貼膜以及老舊車輛的維修、保險理賠漸漸成為消費(fèi)者關(guān)心和頭痛的問題。據(jù)上海市消保委汽車專業(yè)辦公室透露，6月份接受的汽車消費(fèi)投訴中，維修類、保險類投訴案例數(shù)量均位居前列。

　　本刊整理出部分此類投訴中的典型案例，借以提醒汽車消費(fèi)者防范汽車后市場中的種種陷阱，保護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。

　　案例1：保險公司內(nèi)部管理混亂 損害消費(fèi)者正當(dāng)權(quán)益

　　消費(fèi)者顏先生2008年11月初發(fā)生交通事故，于當(dāng)月28日將理賠資料交到某保險公司常德路營業(yè)廳。時過半年，未收到理賠款，多次致電該保險閔行支公司均無反應(yīng)。經(jīng)調(diào)查，該營業(yè)廳與支公司在財務(wù)往來上有一點(diǎn)問題，有些款項(xiàng)一直未入支公司的帳，這位消費(fèi)者的保費(fèi)還未交上來，所以致使公司一直沒有賠付。

　　點(diǎn)評：消費(fèi)者買保險，就是為了在事故發(fā)生時得到及時的賠付。由于保險公司內(nèi)部的財務(wù)管理原因，使得消費(fèi)者的正常賠付受到影響，無疑對于保險公司的聲譽(yù)產(chǎn)生了極為負(fù)面的影響。同時，對于保險公司的內(nèi)部財務(wù)管理也提出了新的課題。

　　案例2：隔熱膜變成“吸熱”膜 暴利竟達(dá)10倍

　　消費(fèi)者鄧先生年初買了輛新車，在贈送的一套“大禮包”中包括一套價值3000元的汽車隔熱防爆膜。不久后，鄧先生開車出去辦事，車行駛在高速路上時，擋風(fēng)玻璃突然發(fā)生爆炸，差點(diǎn)釀成慘禍。不是貼了隔熱防爆膜嗎？玻璃怎么還會爆炸呢？滿腹疑問的鄧先生到幾個專門銷售汽車隔熱防爆膜的專賣店一問，才知道隔熱膜分兩種，一種是吸熱型，一種是反射型，自己安裝的這套膜是吸熱型，如果吸收的熱量過多，時間長了會導(dǎo)致玻璃爆炸，市場價格也只有300多元。

　　點(diǎn)評：由于我國目前在汽車玻璃貼膜的管理上沒有強(qiáng)制執(zhí)行的國家標(biāo)準(zhǔn)，甚至連安全膜進(jìn)出口檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、汽車玻璃安全防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)都沒有，也沒有相關(guān)針對經(jīng)營場所以及人員資質(zhì)要求的規(guī)定，導(dǎo)致了消費(fèi)者根本無法依據(jù)任何標(biāo)準(zhǔn)來選購，許多商家在銷售膜時都會掛羊頭賣狗肉，成本只有幾百元的玻璃膜，他們敢向消費(fèi)者要幾千元，也造成了貼膜銷售公司“告到哪兒都不怕”的心理。

　　案例3：特約維修店偷工減料 防不勝防

　　消費(fèi)者楊先生今年1月底在周家嘴路某特約維修店維修汽車，提車后發(fā)現(xiàn)有部分結(jié)算清單上指定更換的零部件沒有更換，如保險桿、鋼圈、空氣慮芯總成等。該店辯稱是由于操作人員工作疏忽所造成，只愿意對未更換部件作出6000元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有關(guān)規(guī)定，應(yīng)對未更換部件作“退一賠一”的處理。

　　點(diǎn)評：本案的某主機(jī)廠特約維修店，對保險公司已經(jīng)核審的項(xiàng)目擅自偷工減料，有損企業(yè)的職業(yè)道德和品牌形象。消費(fèi)者在理賠及維修時，一定要認(rèn)真核對結(jié)算清單上的項(xiàng)目，防止某些維修企業(yè)利用消費(fèi)者急于提車的心理故意少換漏換，給消費(fèi)者帶來不必要的經(jīng)濟(jì)損失。

　　案例4：導(dǎo)航儀導(dǎo)航失靈 廠家反應(yīng)緩慢

　　消費(fèi)者邱先生投訴反映，2008年3月31日在上海美蘭汽車銷售服務(wù)有限公司購買了一輛凱美瑞(圖庫 論壇)至尊版轎車，車輛還在保修期內(nèi)。在汽車導(dǎo)航儀的使用中，經(jīng)常誤導(dǎo)行車線路，亂發(fā)指令。為此，消費(fèi)者曾向經(jīng)銷商多次反映，卻遲遲沒有得到明確的解決方案。消保委建議：一是快速更換導(dǎo)航儀，并確保產(chǎn)品的使用質(zhì)量；二是對由于使用了該瑕疵產(chǎn)品所造成的經(jīng)濟(jì)和精神上的損失作適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償；三是如果雙方協(xié)商不成，建議消費(fèi)者向人民法院起訴。

　　點(diǎn)評：導(dǎo)航儀屬于高科技產(chǎn)品，在使用過程中難免出現(xiàn)某些故障無可非議。問題是經(jīng)銷商應(yīng)按照“誰銷售，誰負(fù)責(zé)”的原則，有責(zé)任和義務(wù)主動向生產(chǎn)廠家反映，提出快速解決消費(fèi)糾紛的方案，而該公司并沒有這樣做，卻采取拖拉、推諉的辦法，拖了一年多時間仍未解決，有損4S店的品牌形象。而作為知名品牌的主機(jī)廠應(yīng)對新產(chǎn)品的推廣、使用予以跟蹤服務(wù)，發(fā)現(xiàn)問題及時糾正，不斷提升高科技產(chǎn)品的質(zhì)量和服務(wù)形象。