核心提示：今年2月10日，紅安人鄭寶華駕駛面包車，路經武漢市107國道前往孝感。在東西湖區(qū)荷包湖段，為了避讓超車，他撞翻了水泥隔離墩。此后，他只顧著給保險公司打電話，根本不知道在他身后，被撞翻的水泥墩子引發(fā)了一場慘烈的車禍。車禍中，4車連環(huán)相撞，造成6人死亡，56人受傷，經濟損失高達426萬余元。

　　昨日，東西湖法院公開審理了此案，鄭寶華出庭受審。

　　據(jù)悉，肇事司機是28歲的紅安人鄭寶華。他2008年2月買了一輛微型面包車，到事發(fā)時為止，他的實際駕齡還不足1年。2009年2月10日早上6時半，鄭寶華從家鄉(xiāng)紅安駕車趕到青山，又緊接著向孝感進發(fā)。連續(xù)駕駛近5小時后，在上午11時30分左右行駛至107國道，車速達到了70碼（限速60碼）。11時50分，一輛小轎車突然從鄭寶華后面超上來，鄭寶華為了避讓，猛地向左側打方向盤，車子頓時失去控制，撞翻了道路中間的水泥隔離墩，滾上對向車道。此時，一輛車牌號為鄂K21738的大客車迎面駛來，正好撞上隔離墩！大客車推著隔離墩向前行駛，沖向對向車道，撞上車牌號為鄂A92677的貨車。被撞車輛又將一輛輕型車撞翻在地。隨后駛來的另一輛客車又重重撞上了貨車尾部！

　　這場連環(huán)車禍導致貨車和客車毀傷嚴重，兩車司機當場身亡，客車上也有4名乘客重傷不治，另有56人受傷，經濟損失高達426萬余元。

　　事后，交警認定，涉案的3輛機動車全部都有嚴重違章行為！事發(fā)時，鄭寶華疲勞駕駛，超速駕駛；鄂K21738大客車核載35人，實載62人，車內過道里站的全是人；鄂A92677貨車當時的時速也達到了71碼，本來核載載重量為3850公斤的貨車，卻足足超載了180%，更嚴重的是，該車司機劉某屬于無證駕駛。

　　3輛嚴重違章的車輛竟在一場事故中碰到了一起，3個司機的輕忽大意最終釀成這場悲劇。

　　昨日9時，100多位司機列席旁聽該案。被告鄭寶華在整個過程中始終低著頭，很少說話。

　　面對法官的質問，在公訴人宣讀完被告的犯罪事實后，主審法官問鄭寶華自己覺得應該承擔怎樣的過錯。鄭表示，當時只是為了避讓超車才撞上隔離墩的，屬于無心之失，他覺得自己不應該負主要責任。法官又問到了超速的問題，鄭回答說當時沒有注意到限速標志。

　　當法院問到事后為何沒有及時報警時，鄭說當時以為只撞了隔離墩，完全不知道身后發(fā)生了這么嚴重的事故。等警察來了以后，他才發(fā)現(xiàn)闖大禍了。

　　鄭寶華的辯護律師辯稱，鄭寶華之所以撞上隔離墩，是為了避讓他人超車而發(fā)生的，按照相關規(guī)定，公路的隔離墩間應有鋼筋連接，但107國道上的隔離墩并沒有鋼筋連接，因此受撞擊后，隔離墩才會滾上對向路面，最終引發(fā)事故，“如果隔離墩按規(guī)定連接好，或許就不會發(fā)生慘劇了”。

　　律師進一步指出，雖然鄭寶華確有違章情節(jié)，但超速情節(jié)并不嚴重，而在此次事故中身亡的兩名司機，“他們違章情節(jié)更加嚴重，相比之下，鄭寶華的違章行為較輕，不應承擔主要責任”。

　　根據(jù)檢測痕跡還可看出，在撞上第一個隔離墩之前，鄭寶華已采取了剎車措施，應視為積極采取補救措施；事發(fā)后他也留在原地等待處理，能主動認罪，應視為有自首情節(jié)，應該從輕處罰。

　　辯護律師同時指出，交管部門等相關部門也應承擔一定的責任，為什么“客車、貨車嚴重超載，卻都沒有被查出來？”律師最后指出：“這是一起多種原因共同作用下發(fā)生的悲劇，不應將主要責任歸咎在鄭寶華一人身上”。

　　在被告人最后陳述階段，鄭寶華表示：“我對受害人家屬感到非常抱歉，希望法庭做出公平的裁決。”

　　最終，法庭當庭宣判，一審以交通肇事罪判處鄭寶華有期徒刑5年。

　　庭審結束后，東西湖法院、市公安交管局等相關部門負責人和旁聽的司機們進行了交流。

　　東西湖法院劉敦院副院長指出，僅今年上半年，該院就受理交通肇事民事案件114件，接近去年全年水平，及時宣傳道路交通安全教育太重要了。他表示，下一步，該院將拓寬對交通肇事案的打擊面和打擊力度。

　　據(jù)了解，交管部門請示上級部門、協(xié)調東西湖區(qū)政府，已著手對東西湖107國道25.8KM的道路加裝硬質隔離護欄，以減輕碰撞事故中車輛、人員的損傷程度。