當(dāng)前位置:汽車(chē)配件110網(wǎng) >> 汽修百科 >> 修車(chē)常識(shí) >> 砸了改裝車(chē)就能避免“譚卓式”悲劇 |
汽配110網(wǎng) 俠名 修車(chē)常識(shí) 2009-5-18
【正文】 5月7日的杭州飆車(chē)撞人案過(guò)去已一周有余,但無(wú)論是官方對(duì)車(chē)禍危害的定義,還是民間對(duì)肇事者連綿的聲討抑或?qū)λ勒咦T卓無(wú)限的惋惜,都從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。 案件的焦點(diǎn)集中在對(duì)胡斌交通肇事的司法定義是“危害公共安全罪”還是普通的交通事故上,遺憾的是,至今也沒(méi)有一個(gè)確切的說(shuō)法。我們只是聽(tīng)到包括市長(zhǎng)在內(nèi)的政府公務(wù)人員表態(tài)會(huì)嚴(yán)肅處理這件事情,當(dāng)然這其中有民意(圖庫(kù) 論壇)(特別是“網(wǎng)意”)的推動(dòng)作用。但網(wǎng)民的意見(jiàn)雖一定程度上反映出民眾的意見(jiàn)訴求,可有些時(shí)候缺乏理性的思考和審慎的判斷也使得相關(guān)民意表達(dá)質(zhì)量上打些折扣。比如,由此事故引發(fā)的關(guān)于取締“改裝車(chē)”的意見(jiàn)在筆者看來(lái)就很不靠譜。 他們認(rèn)為,改裝車(chē)存在諸多的社會(huì)安全隱患(是因?yàn)椤白T卓”事件的觸景生情?),該砸!在其們看來(lái),改裝車(chē)成為炫富的工具(原來(lái)我們打著“仇富”的幌子),噪音污染嚴(yán)重(飛機(jī)場(chǎng)周?chē)遣皇菓?yīng)該不住人?),危害公共安全,試問(wèn),一個(gè)人交通違章撞死人和他駕駛何種車(chē)有什么關(guān)系?你可能要說(shuō)“胡斌”們把城市道路當(dāng)成F1(圖庫(kù) 論壇)車(chē)道了。但問(wèn)題是,其他人如果想在夜間飆車(chē),開(kāi)寶馬、奔馳也可以嘛,我不認(rèn)為只有什么改裝跑車(chē)才能飆起來(lái),筆者曾 親見(jiàn)在杭甬八車(chē)道高速上,一輛嶄新的寶馬7系轎車(chē)風(fēng)馳電掣般地從我坐的車(chē)子旁穿過(guò),呼嘯的風(fēng)吹過(guò),我感受到一股涼意,按說(shuō)盛夏應(yīng)該是很清爽的,但不知為何,我的心卻冷冷的。 所以改裝車(chē)并不應(yīng)成為此案的立法關(guān)鍵,更不能成為胡斌們有恃無(wú)恐逍遙自在因此闖禍的原罪。一個(gè)駕駛素質(zhì)高、公民意識(shí)健全的司機(jī)即便是開(kāi)性能在某些“富少”眼中糟粕得可憐的奇瑞、吉利也不會(huì)冒然超速,更遑論飆車(chē)。 那么改裝車(chē)到底應(yīng)不應(yīng)該被取締呢?或者退一步講,“譚卓案”的發(fā)生是否為城市治理改裝車(chē)提供一個(gè)契機(jī)?盡管這樣的機(jī)會(huì)不是我們樂(lè)于看到的。我的看法是,不該。理由除了如上的方面,還有法律并無(wú)規(guī)定改裝車(chē)不可以上道運(yùn)行。法無(wú)禁止即自由,這是法治保護(hù)公民權(quán)利的主張;與之對(duì)應(yīng),約束公權(quán)的規(guī)則要求法無(wú)授權(quán)即禁止,既沒(méi)有相關(guān)法律支持,公權(quán)當(dāng)然不能對(duì)改裝車(chē)說(shuō)“不”。 在這起事件中,民眾大有一棒子吃掉所有丑惡的意思,但需要提醒的是,取締“改裝車(chē)”猶如因噎廢食,如果有證據(jù)表明改裝車(chē)確系“胡斌案”的禍?zhǔn),那么這樣的呼吁可能是站得住腳的,但你我也都應(yīng)該曉得因?yàn)槌贼~(yú)時(shí)不小心被魚(yú)刺卡了,就怪罪魚(yú)不好,這樣的邏輯是很錯(cuò)謬的。 |
|
|
湘公網(wǎng)安備 43120202000083號(hào)